取消化肥優(yōu)惠政策的聲音在近兩年一直沒有中斷過，特別是產(chǎn)能過剩導(dǎo)致經(jīng)營環(huán)境愈發(fā)惡劣，從業(yè)者恨不得想盡一切辦法淘汰多余產(chǎn)能，振興整個(gè)產(chǎn)業(yè)。其中，取消化肥優(yōu)惠政策，讓企業(yè)站在同一起跑線上，讓市場優(yōu)勝劣汰決定“誰該去，誰該留”的聲音占主流。事實(shí)上，我國相關(guān)政策確實(shí)是這么做的，從電價(jià)、運(yùn)價(jià)、天然氣價(jià)的逐步上漲我們可以看到政府對于化肥市場化的決心和步驟。
　　但是，企業(yè)氣頭上喊著取消優(yōu)惠政策，到真到落實(shí)的時(shí)候有的企業(yè)卻怕了。對此，相關(guān)協(xié)會(huì)也很無奈，畢竟協(xié)會(huì)作為企業(yè)的“話筒”，一面要對企業(yè)有個(gè)交代，一面還要和上級部門反映問題。但是在面對強(qiáng)大的市場化決心面前，協(xié)會(huì)干脆就不反映了。
　　就拿電價(jià)來說，如若不是協(xié)會(huì)的呼吁，四五年前早就漲了，現(xiàn)在相關(guān)部門鐵了心要調(diào)價(jià)，協(xié)會(huì)再呼吁也沒什么意義，索性一切讓市場說了算。但凡細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，協(xié)會(huì)對于市場化的態(tài)度在慢慢轉(zhuǎn)變，起初全國范圍內(nèi)的企業(yè)需要保護(hù)，但是保護(hù)時(shí)間久了，其自身已經(jīng)變成阻礙行業(yè)發(fā)展的最大難題，如果再保護(hù)下去，行業(yè)也不能健康發(fā)展，企業(yè)也難過。所以淘汰落后產(chǎn)能，凈化行業(yè)整體隊(duì)伍成為企業(yè)自我保護(hù)的一條對策，在這個(gè)層面上，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)和企業(yè)達(dá)成一致。
　　但現(xiàn)在的問題是，通過設(shè)門檻、調(diào)價(jià)格的方式淘汰過剩產(chǎn)能的政策不斷推出，但是用業(yè)內(nèi)的一句話形容：也沒見哪家企業(yè)倒下。歸根結(jié)底在于兩方面：一是市場化力度不夠大，二是企業(yè)自我營救和新建產(chǎn)能的控制。目前，我國化肥市場化進(jìn)程中所采取的主基調(diào)是“小步慢調(diào)”，上升到糧食安全的戰(zhàn)略物資保障來說，漸進(jìn)式的市場化非常有必要，不能一刀切，也不能徹底斷奶，但是問題的關(guān)鍵是，溫和式的調(diào)整不但沒淘汰產(chǎn)能，反倒增加了產(chǎn)能，抑或說每年新增的產(chǎn)能比淘汰的產(chǎn)能還要多。
　　同時(shí)，化肥生產(chǎn)裝置投資巨大，往往涉及政府、稅收、銀行等領(lǐng)域，即便是有門檻，即便是調(diào)整電價(jià)、運(yùn)費(fèi)，哪怕虧損企業(yè)也要自我營救，繼續(xù)開工。
　　就拿目前內(nèi)蒙古的一個(gè)尿素項(xiàng)目為例，前期30%靠資本金注入，另外70%靠銀行貸款等方式融資解決。最后結(jié)算不是按成本計(jì)算而是原料成本計(jì)算，機(jī)器、廠房、設(shè)備是固定成本，即使機(jī)器不轉(zhuǎn)動(dòng)也要產(chǎn)生費(fèi)用，機(jī)器一旦運(yùn)轉(zhuǎn)，只需要計(jì)算用料多少，其它不用考慮，只要在這個(gè)成本線以上開工就是劃算的。換句話說，開工，企業(yè)少虧，不開工，企業(yè)巨虧，而且銀行不同意不開工。所以對于目前企業(yè)開講，特別是新建的產(chǎn)能絕不會(huì)選擇停產(chǎn)，以政府、銀行為代表的五大關(guān)聯(lián)方和社會(huì)效應(yīng)的角度出發(fā)，也不會(huì)選擇停產(chǎn)，除非是大修。
　　所以說，對于國內(nèi)化肥企業(yè)，取消優(yōu)惠政策力度還可以再大些，設(shè)置準(zhǔn)入門檻的力度可以再狠點(diǎn)。