可能對大多數(shù)人來說，這三個煤礦在哪都不清楚，也不會太關(guān)心榜單的排名。但業(yè)內(nèi)人士卻對產(chǎn)生這個排行榜的評測體系伸出了大拇指。 

　　為去產(chǎn)能提供客觀的決策參考 

　　處于經(jīng)濟(jì)下行壓力的中國經(jīng)濟(jì)，面臨著轉(zhuǎn)型升級去產(chǎn)能的艱巨任務(wù)。就產(chǎn)能過剩的煤炭行業(yè)來說，到底該“去”誰的產(chǎn)能？煤科院完成的《中國煤炭科學(xué)產(chǎn)能評測研究報告》及排行榜，為去產(chǎn)能提供了客觀的決策參考?？梢哉f，科學(xué)產(chǎn)能評分低的煤企最可能先被關(guān)停。 

　　申寶宏解釋說，科學(xué)產(chǎn)能是指在一定時期內(nèi)保證具有持續(xù)開發(fā)的儲量前提下，用安全、高效、環(huán)境友好的科學(xué)開采技術(shù)方法將煤炭資源最大限度采出的生產(chǎn)能力。它包括礦工的人身安全和健康保障、煤炭開發(fā)中對礦區(qū)生態(tài)資源的保護(hù)、生產(chǎn)中采用機(jī)械設(shè)備的比例等指標(biāo)。課題組把這些指標(biāo)定量為7個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)。“根據(jù)這些指標(biāo)，課題組采用問卷調(diào)查、現(xiàn)場調(diào)研等方式收集了200家煤礦的相關(guān)數(shù)據(jù)，選擇了其中填報數(shù)據(jù)資料較為齊全的105家礦井，首度進(jìn)行了2015年煤炭科學(xué)產(chǎn)能的計算和排名分析，從而確定了排行榜。” 

　　源于行業(yè)最紅火的時候 

　　煤企科學(xué)產(chǎn)能榜單的出現(xiàn)，得益于科學(xué)家的超前研究。 

　　2010年，我國煤炭產(chǎn)業(yè)處于大干快上、挖煤數(shù)錢的階段時，錢鳴高院士、謝和平院士等就提出煤炭行業(yè)要倡導(dǎo)科學(xué)產(chǎn)能。2011年謝和平、錢鳴高等人首次在論文中提出了煤炭科學(xué)產(chǎn)能的概念；之后在煤炭清潔高效可持續(xù)開發(fā)利用戰(zhàn)略研究等項(xiàng)目中，系統(tǒng)構(gòu)筑了“中國煤炭科學(xué)產(chǎn)能”的創(chuàng)新性理論和實(shí)施戰(zhàn)略。煤科院具體承擔(dān)了中國煤炭科學(xué)產(chǎn)能評測的研究。 

　　在煤炭行業(yè)最紅火的時候，科學(xué)家提出以科學(xué)產(chǎn)能管控煤炭行業(yè)的發(fā)展，并積極開展相關(guān)研究。 

　　6年后，當(dāng)煤炭需求大幅下降，供求關(guān)系失衡，企業(yè)效益普遍下滑之際，科學(xué)產(chǎn)能理論日臻完善，自成體系，量化指標(biāo)，成為煤炭行業(yè)管理的重要參考。國家發(fā)改委能源研究所劉虹研究員指出，相比以前定性化的研究，煤科院完成的科學(xué)產(chǎn)能研究，“給出了清晰化的定量界限”，“為有關(guān)部門提供了科學(xué)決策的依據(jù)”。 

　　理論落地的實(shí)證研究 

　　課題組的統(tǒng)計顯示，此次排行榜中的百家企業(yè)平均得分79.83分，而用此指標(biāo)體系計算，美國是94分，澳大利亞是97分，即使中國最好的神華集團(tuán)所屬企業(yè)平均也就85.48分。謝和平院士坦承：“我國煤炭行業(yè)的現(xiàn)代化水平與國際水平還有很大差距。” 

　　以105家煤礦的調(diào)查數(shù)據(jù)做科學(xué)產(chǎn)能的評測統(tǒng)計分析，它有多大的代表性？專家指出，105家煤企雖然只占國內(nèi)煤企的1%左右，但其產(chǎn)能卻占到了全國煤企總產(chǎn)能的10%。 

　　而謝和平院士則更看重評測報告“邁出第一步的重要意義”，認(rèn)為這個排行榜“是對科學(xué)產(chǎn)能由理論到實(shí)踐的有益探索，是理論落地的實(shí)證研究”。